近年训勇画蚁，引来众家题咏评说纷纭，其中比较突出的意见大约有两点：其一，画材新，立意深——画史很少有人画蚁;蚁之为物虽小，但勤劳肯干，众志成城，力可移山，很容易使人联想到今天处于社会底层的庞大弱势群体。其二，训勇一改精致谨细的工笔画风而采用大写意笔法，在画蚁的过程中，有效地提升了笔墨的表现力。说的都有道理，内容和形式都谈到了。我想补充的只有一点。《庄子》外篇《秋水》中有河伯和北海若的对话：

　　河伯曰：“世之议者皆曰：‘至精无形，至大不可围。’是信情乎?”北海若曰：“夫自细视大者不尽，自大视细者不明。夫精，小之微也;埒，大之殷也;故异便。此势之有也。夫精粗者，期于有形者也;可以意致者，物之精也;言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉。是故大人之行：不出乎害人，不多仁恩;动不为利，不贱门隶，货财弗争，不多辞让;事焉不借人，不多食乎力;不贱贪汗，行殊乎俗;不多辟异，为在从众;不贱佞谄，世之爵禄不足以为劝，戮耻不足以为辱;知是非之不可为分，细大之不可为倪。闻曰：‘道人不闻，至德不得，大人无己’，约分之至也。”

　　河伯曰：“若物之外，若物之内，恶至而倪贵贱?恶至而倪小大?”北海若曰：“以道观之，物无贵贱;以物观之，自贵而相贱;以俗观之，贵贱不在己。以差观之：因其所大而大之。则万物莫不大;因其所小而小之，则万物莫不小;知天地之为  米也，知豪末之为邱山也，则差数睹矣。以功观之：因其所有而有之，则万物莫不有;因其所无而无之，则万物莫不无;知东西之相反而不可以相无，则功分定矣。以趣观之：因其所以然而然之，则万物莫不然;因其所非而非之，则万物莫不非;知尧桀之自然而相非，则趣操睹矣。”

　　对话还没有完，但意思大约还是可以明白——正如王夫之所说：“既破小以知大矣，则将大其所大，而小其所小乎?不知小不可囿，而大亦未可恃也。”“大小无定量，精粗无定形，则贵贱亦不足以立矣。然而物之大者终不可谓之小，贵者终不能贱之，此必有所自始，疑乎必有端倪，而后天下奉之以为定分，群然守之而信从不疑，此物论之必然者也。虽然，亦奚有倪哉!天地万物林立而各约其分，不自为大，不自为小，不能自贵，不欲自贱;其所以有小大贵贱之云云者，存乎人之观耳。唯以道观之，并育于天地之中，无贵贱也。而以道观者鲜矣。”(《庄子解》)缘乎此，我觉得就绘画欣赏而言，绘画题材或许并不特别重要。我们固然要注意到画家画什么，但更重要的也许是看他怎样画;看他如何纳笼天地于形内，挫万物于笔端。换言之，正像训勇弃用娴熟的工笔画语言而采用水墨淋漓的大写意画法一样，如果哪一天他画蚁画厌了，改画大象，其价值同样也应该得到理解和承认!

2007年6月3日于青崖书屋

李伟铭：广州美术学院教授、著名理论家